新西兰中文先驱报28日刊发署名「叶匡政」的评论文章《谁从「中韩文化之争」中受益？》，文章认爲，细察「文化之争」背后的利益链，也是有受益者的。这是一个文化多元的时代，宽容地看待各种国际文化现象，也是一个大国应该有的文化姿态。
文章摘编如下：
在被部分中国媒体泼墨式报道多次后，韩国方面终于做出回应。韩国驻华使馆发出声明称，对所谓韩国教授声称「诗人李白是韩国人」、「孙中山是韩国人」、「朝鲜族发明了汉字」……等虚假报道表示「深感担忧，幷予以关注」。声明指出，这些「中国文化被韩国」的报道，事后经查明大部分均无事实依据。有些报道是把某个人观点当成韩国国民的普遍立场，扭曲事实真相幷进行炒作。
看了这则声明，有点哭笑不得，看来「中韩文化之争」的闹剧已受到韩国政府的关注。至少韩国方面担心，这样的新闻报道，会影响到中国民衆看待韩国的态度。这两年写过两篇与韩国文化有关的评论，从网友留言已感到了某种民族情绪。这种情绪的漫延，与这种臆造的「文化之争」不无关联。
记得前些年「哈韩」还是一种风尚，但从2005年韩国江陵端午祭在联合国「申遗」成功开始，一场虚拟的文化之争拉开了大幕。媒体早有解释，江陵端午祭的源起虽与中国的端午节有关，但与端午节习俗幷不相同 。它主要是指当地的一种祭祀活动 ，祭祀的也多是韩国才有的神灵，如大关岭山神等。它不过是以端午爲时间点，韩国民衆迎送各种农业神的一种信仰活动，虽有儒教祭仪，但巫俗祭仪多是韩民族才有的文化内容。即便韩国民间过端午节，吃的也是艾子糕喝的是益仁汁，与中国端午习俗也大不相同。
在一些同源的文化圈，这是一种普遍现象，有一些习俗虽起源某地，但在漫长的历史与文化交流中，会被周边的国家或地区吸纳和接受，幷演变爲自己民族的独特习俗，这本是文化传承与发展的一种正常状态。
这种正常的状态，到了一些文化官员、专家和媒体的口中，就变成了一种竞争。似乎把「申遗」当成了申请专利，其实「申遗」与申请专利完全是两个概念。只要你申报的项目有自己独特的历史传承和文化特色，同样能继续「申遗」。申遗是对传统文化保护状态的认可，幷不是对文化起源的一种官方追认。不过不能否认的是，这种假造的「 文化之争 」也确实引起一些管理部门的恐慌，使得国内这些年来对非物质文化遗産的保护有了很大进步。细察「文化之争」背后的利益链，也是有受益者的，就是主管文化遗産保护的那些部门和机构，它们是想用一场假想的「文化战争」，来推动对国内文化遗産的保护。于是经济领域才有的竞争意识，被引进到对文化源起的认定了。
文化最爲主要的特征 ，就是包容性 。任何一种伟大的文化形态，绝不会只局限在一个区域中发展，古希腊文化、基督教、佛教、儒家文化都是如此。一种文化形态背后的价值与思想资源，如果适应了历史的需要，自然会在各地落地生根。强大的文化依靠的是传播，依靠的是对其它文化的融合，来显示力量的，而不是靠对起源的竞争。你有再强大、再纯净的起源，在今天的民衆生活中失传了，也终究是一种孱弱的文化。
我想所谓的中韩文化之争，中国学术界一直是把它当作一场民间闹剧的，很少有学者参与这种争论。只要稍具历史常识的人，不会参与这种争论。中韩在历史上渊源极深。所以韩国一些学者，想在当代通过一些文化方式来剥离文化中的殖民因素，也属一种正常心态。但历史终究是无法改变的，尤其中国一直有修史传统，是世界上历史保存得最爲连续而完整的国家，要想在这样的文化中改变人们的某种历史认知，几乎没有任何可能。
这是一个文化多元的时代，宽容地看待各种国际文化现象，也是一个大国应该有的文化姿态。宽容既意味著社会能容忍各种不同的声音，不用担心压制；也意味人们不再用各种极端观点，来对待自己不理解的文化现象。只有构建了这种宽容的文化心理，国民情绪才能不显得这麽变幻不定、狭隘短视。宽容幷不意味著丧失生机，而是对文化现象做更多理性的思考，少一些仇视和敌意，多一些理解和温情。只有这样，才能把媒体资源用在那些值得批判的议题上，而不是打一些像「中韩文化之争」这样无聊的口水仗。
最新评论